Tras mucho tiempo sin publicar en el blog, retomamos nuestro objetivo, perfilando más el dar a conocer ultimas noticias (republicando de otros artículos).

Nuestros alumnos conocen nuestra admiración por la neurociencia, por lo que hoy reiniciamos nuestro blog con un estupendo artículo que pretende acabar con el debate, iniciado a raíz de una publicación de la revista Nature, en el que se posiciona a favor de que las diferencias de cerebro masculino y femenino son construcciones sociales. Compartimos íntegro el artículo. traducido, publicado en la plataforma para el pensamiento libre Quillete , escrito por Debra W. Soh , quien tiene un doctorado en investigación en neurociencia sexual de la Universidad de York y escribe sobre la ciencia y la política del sexo:

La semana pasada, Nature , una de las principales revistas científicas del mundo, realizó una revisión escrita por Lise Eliot del nuevo libro de Gina Rippon, The Gendered Brain: The New Neuroscience que rompe el mito del cerebro femenino . Tanto Eliot como Rippon, neurocientíficos afiliados a la Universidad Rosalind Franklin y la Universidad de Aston, respectivamente, son partidarios vocales de la opinión de que el género y las diferencias correspondientes que vemos entre hombres y mujeres se construyen socialmente.

No pasa una semana sin otro estudio de investigación, libro de ciencia popular o artículo de noticias que promueva la idea de que (a) las diferencias entre hombres y mujeres en el cerebro están puramente construidas socialmente y (b) estas diferencias se han exagerado más allá de cualquier relevancia significativa Más recientemente, este argumento ha evolucionado para sostener que (c) de hecho, no hay diferencias cerebrales entre los sexos en absoluto. El artículo de Eliot parece suscribirse a una mezcolanza de las tres perspectivas, que no solo se contradicen entre sí, sino que también son objetivamente incorrectas.

Así comienza la reseña del libro, titulada “Neurosexismo: el mito de que los hombres y las mujeres tienen cerebros diferentes”. ” Neurosexismo ” , un término acuñado por la filósofa de la ciencia, Cordelia Fine, califica de “sexista” cualquier afirmación de que las diferencias sexuales en el cerebro tienen relación con nuestras personalidades y comportamiento. Desde esta línea de pensamiento, querer entender estas diferencias desde un punto de vista científico es intrínsecamente sospechoso (“mala neurociencia” y “mala práctica de investigación”, en palabras de Eliot) porque presumiblemente solo los sexistas y aquellos que buscan subyugar a las mujeres serían interesado en ellos.

Es un argumento cansado que combina incorrectamente el potencial de malas aplicaciones de un hallazgo de investigación con el hallazgo mismo. Podemos reconocer que los cerebros masculinos y femeninos tienen diferencias en estructura y función, en promedio, sin suscribirse a la creencia de que un sexo es mejor que el otro.

Eliot escribe: “El mensaje central de Rippon es que ‘un mundo de género producirá un cerebro de género'”, pero también que “los resultados concluyentes sobre las diferencias cerebrales relacionadas con el sexo no se han materializado”. Además, en una entrevista con The Guardian , Rippon dice que es ” neurofolescencia ” sugerir que existen diferencias cerebrales asociadas con el sexo.

Cómo alguien familiarizado con la literatura neurocientífica puede argumentar esto con una cara seria es desconcertante. Incluso si tuviéramos que descuidar los miles de estudios que documentan los efectos de la testosterona prenatal en el cerebro en desarrollo, no podemos buscar más allá del mayor estudio de neuroimagen que examina las diferencias de sexo hasta la fecha, publicado el año pasado en Cerebral Cortex . En una muestra de 5.216 cerebros, el estudio encontró diferencias significativas entre los sexos. La amígdala, una región asociada con la evaluación de la emoción, era más grande en los hombres, incluso cuando se tomaba en consideración el tamaño cerebral general más grande de los hombres. Otro estudio , publicado el mes pasado en los propios informes científicos de Nature, encontraron diferencias de sexo en el volumen de materia gris entre 2.838 participantes.

View image on Twitter

Contrariamente a la declaración de Eliot de que el libro de Rippon expone “la evidencia sorprendentemente débil de las diferencias de sexo cerebral en los recién nacidos”, un artículo de 2016 , también en Nature ‘s Scientific Reports , mostró cómo la testosterona altera el crecimiento cerebral en el útero .

El psicólogo francés Gustave Le Bon también es sacado de la tumba por decir, en 1895, que las mujeres “representan las formas más inferiores de la evolución humana”. Lo que no está claro es cómo es relevante tomar una cita del siglo XIX y extrapolar de ella una representación de hoy. James Damore y el memorando de Google también reciben menciones como evidencia adicional de “neurosexismo”, cuando la verdad es que, como muchos de nosotros hemos dicho antes,  Damore estaba en lo correcto al citar las diferencias de sexo basadas en la biología en el interés ocupacional como la razón por la cual no lo hacemos ‘ No veo una proporción de 50:50 de mujeres en tecnología.

No niego que el sexismo existe, pero el sexismo de hoy no es tan severo que se interponga en el camino de una mujer que logra una carrera en ciencias, o cualquier otro campo, si realmente quiere. Existen innumerables programas en marcha que alientan a las niñas y mujeres jóvenes a seguir carreras en disciplinas científicas.

En una nota personal, recuerdo mi reacción cuando me encontré por primera vez con el término “neurosexismo” hace muchos años: sentí alivio. Como alguien que había aprendido sobre la teoría feminista, creía que el género era una construcción social, y me complació ver que las mujeres francas finalmente decían estas creencias anticuadas y misóginas. De hecho, era fanático del trabajo de algunos de estos académicos. (Escuchar a alguien como Eliot denunciar públicamente mi escritura ha sido surrealista y, de una manera extraña, complementario).

No fue hasta la escuela de posgrado, cuando comencé a estudiar sexología (el estudio científico del sexo), que me di cuenta de que ninguna de estas ideas tenía sentido. El hecho de que existan diferencias de sexo con base biológica en el cerebro era innegable. Además, reconocer estas diferencias y querer entenderlas más claramente, no era, por definición, un esfuerzo sexista.

Teniendo en cuenta que los estudios de imágenes cerebrales cuestan más de decenas de miles de dólares, un uso más efectivo de estos recursos sería promover un diálogo matizado en torno al reconocimiento de estas diferencias grupales y al mismo tiempo enfatizar que debemos tratar a las personas como individuos. Deberíamos preguntarnos por qué la feminidad se devalúa en lugar de pretender que es culpa de la sociedad que las mujeres no sean idénticas a los hombres. Presionar a las mujeres para que sean típicas de los hombres (y, por el contrario, que los hombres sean más típicos de las mujeres) es tan regresivo como reforzar las normas estereotípicas de género.

Además de esto, la información errónea solo agrega confusión innecesaria y daña la alfabetización científica básica. Abrazar felizmente una visión distorsionada del mundo, ya sea intencionalmente o por ignorancia, no hace nada para promover la igualdad de género. En todo caso, ofrece evidencia para aquellos que son genuinamente misóginos de que las mujeres no son tan buenas en ciencias y matemáticas.

A medida que más y más instituciones científicas se suban al tren de la justicia social, nos será difícil encontrar científicos que publiquen artículos que demuestren las diferencias de sexo. Cualquier diferencia que se base en la biología será reformulada como resultado de la socialización.

En un mundo donde el mérito de los científicos de clase mundial ahora está determinado por su sexo y color de piel, con el trabajo de los hombres blancos siendo despedido en nombre de la promoción de mujeres y minorías, hago un llamado a las mujeres que no están de acuerdo con la supresión de las diferencias de sexo para hablar , porque también tiene implicaciones negativas para nuestra salud y bienestar.

La ciencia de las diferencias de sexo no es perfecta, pero la respuesta de la comunidad científica debería ser mejorar sus métodos y abordar estas preguntas con una apertura a lo que uno pueda encontrar, en lugar de predeterminar cuál debería ser el resultado aceptable y avergonzar las sugerencias para el contrario.

El artículo de Eliot termina con dos afirmaciones que deberían dejar a los neurocientíficos y cualquier persona con una comprensión superficial de la biología evolutiva, sin palabras: “El cerebro no tiene más género que el hígado, los riñones o el corazón” (se han observado diferencias de sexo en cada uno de estos órganos ) y “‘camisas de fuerza biosociales’ … desvían un cerebro básicamente unisex por una vía de género cultural u otra”.

¿Qué demonios es una camisa de fuerza biosocial?

En definitiva, todos deberíamos querer igualdad de derechos para las mujeres. Y todos deberíamos querer que termine el sexismo. Pero la forma de lograr esto es no negar el papel de la biología o engañar al público con ideas para sentirse bien que no tienen base en la realidad.

Esperamos que este artículo te haya aportado, ayudado a reflexionar o conformar una opinión propia.

Si estás interesado en conocer más acerca de nuestras actividades, no dudes en contactar con nosotros enviándonos un mensaje por whatsapp